WHAT UTILITARIANISM IS

https://gyazo.com/6dce6b0b3a81916e96fdad6aaed81cc1

UTILITARIANISM BY JOHN STUART MILL

CHAPTER II. WHAT UTILITARIANISM IS.

ちまたで「満足な豚より不満足なソクラテス」って略される「満足な豚より不満足な人間がいい、満足な愚者より不満足なソクラテスがいい」が書かれている章

効用utilityと快楽pleasureを対立するものと考えるのは間違い

道徳の基礎として「効用」または「最大幸福原則」を受け入れる信条では、行動は幸福happinessを促進する傾向があるほど正しく、幸福の逆をもたらす傾向があるほど間違っているとしています。

By happiness is intended pleasure, and the absence of pain; by unhappiness, pain, and the privation of pleasure.

pleasureの定義は明確ではないが、それは

道徳論が基礎としている人生論the theory of lifeに影響を与えるものではない

nishio.iconとミルは考えている、事実かどうかは微妙

「豚にしか価値のない教義」と言う反論がある

nishio.iconここで「豚」がでてくる

このように攻撃されると、エピキュリアンは常に、人間の本性を貶めるように表現しているのは自分たちではなく、告発者であると答えてきた。というのも、この告発は、人間は豚ができる快楽以外は何もできないと仮定しているからである。

nishio.iconつまり「人生の目的は快楽」というエピクロス派の考え方に対して「豚かよ」と批判するのは、「人間は豚と同様の快楽しか得られない」と仮定してるよね、人間を貶めてるのはそっちでは？という反論

もし快楽の源が人間と豚とで全く同じであれば、一方に十分な生活規則が他方にも十分なものとなるからである。

人間は豚より高い能力を持っていて、ほ一度それを意識すると、それを満足させないものを幸福とは考えないのです。

知性の喜び、感情や想像力の喜び、道徳的感情の喜びに、単なる感覚の喜びよりもはるかに高い価値

ある種の快楽は他の快楽よりもより望ましく、より価値があるという事実を認めることは、効用の原則と完全に一致しています。他のすべてのものを評価する際には、量だけでなく質も考慮されるのに、快楽の評価は量だけに依存していると考えられるのは不合理です。

nishio.iconここで「快楽の質」が出てくる

快楽の質の違いとは何

量が多いことを除いて、ある快楽を単に快楽として他のものよりも価値あるものにするものは何か

可能な答えは一つしかない。2つの楽しみのうち、両方を経験したすべての人が優先するものがあれば、それがより望ましい楽しみである。

nishio.iconここで比較の大前提「両方を経験した人」が出てくる

nishio.iconここから目的の段落が始まる

両方を同じように知る人は自分の高い能力を活用できるあり方を好む

例えば、知性がある人は愚か者になることを好まない

nishio.iconこれはミルが自分の価値観に染まりすぎて根拠に乏しい主張をしている

アルコールやマリファナでボンヤリしたがる人は、素面の高い認知能力で自分の置かれた苦しい状況を直視するより、薬物で認知能力を低下させる方を好んでいるわけだし

認知能力を高めることがすなわち幸福だと言えるか？